Bartender contro A.I., l’essere umano fa ancora la differenza al bancone

Input: cocktail vintage, gusto umami, servito in coppa Martini, analcolico.

Proposte: A.I. e bartender si sono mossi nella stessa direzione, con esperimenti sul Virgin Bloody Mary, cocktail con protagonista il succo di pomodoro. E già questa è una notizia: ChatGPT sa dove sbattere la testa. Lo stesso Mattia Pastori si è detto molto stupito dall’allineamento tra cervello umano e righe di codice. Però poi il cocktail va preparato e servito…

Giudizio: ha vinto il bartender, a mani basse. Non c’è nemmeno da spiegare troppo: il drink della A.I. è risultato sbilanciato, con un’acidità preponderate e un corpo scarsissimo. Quello di Maugeri era un drink, punto. Quasi una pizza liquida, con l’unico difetto di risultare un pochino troppo dolce (ma stiamo proprio facendo i pignoli…), comunque ben bilanciato, complesso, ricercato.

Input: cocktail tropicale, fruttato, che si ispira al Daiquiri, alcolico.

Proposte: meno allineamento tra uomo e macchina rispetto al primo test, forse più nell’estetica del “prodotto finito” che nella sostanza. In questo secondo caso l’intelligenza artificiale ha proposto un frozen Daiquiri con mango. Il bartender - con una maggiore consapevolezza delle tendenze del settore - ha preferito uno shakerato.

Giudizio: basterebbe già la sensibilità sulla tendenza a far vincere a Maugeri questo round, ma tocca aggiungere che estetica ed equilibrio del drink frutto della creatività umana erano superiori alla proposta di ChatGPT. E siamo 2-0.

Input: cocktail Made in Italy, speziato, Margarita, superalcolico.

Proposte: due twist sul Margarita, naturalmente: ChatGPT ha ideato un mix di grappa, caffè e liquore alla vaniglia, mentre Andrea Maugeri ha optato per una variazione più raffinata con Tequila, mezcal, Aperol, Liquore Strega e succo di lime.

Giudizio: per l’immediatezza del cocktail e l’adesione alla richiesta, verrebbe da far vincere l’intelligenza artificiale (nonostante una quantità di ghiaccio eccessiva).  Maugeri, però, convince con le sue scelte sempre nel solco dell’italianità, ma molto più sofisticate e ben argomentate (Aperol e Liquore Strega). A nostro discutibilissimo giudizio, sostanziale parità.

A divertirci davvero è stato un piccolo test extra. Con la complicità di Mattia abbiamo chiesto alla chat di proporre un cocktail sulla base di alcuni ingredienti, come stessimo… aprendo il frigorifero e provando a creare con quel che c’è. Acqua di Cedro, limone, gin o vodka, acqua di cocco, questa la base di partenza. L’A.I. ha ideato la ricetta di un inedito Cedro Cocco Fizz, convincente sulla carta. Dove sta il punto? Abbiamo chiesto una spiegazione sulle scelte creative legate a questo drink. La risposta: “Come un modello di linguaggio ad intelligenza artificiale, ho accesso a un vasto database di informazioni e ricette che mi permette di fornire ricette in base alle richieste degli utenti”. Provate voi a chiedere un professionista cosa lo ha mosso a creare quel perfetto drink che state bevendo. E poi provate a fermarlo.

Del confronto tra Garry Kasparov e il supercomputer abbiamo già accennato. La vicenda uomo vs. macchina negli scacchi nasce negli anni ’50. Fu solo nel 1997 che il mondo assistette a un momento di svolta, quando il campione del mondo di scacchi perse contro il software IBM Deep Blue. Questa storica vittoria segnò l'inizio dell'era in cui i computer, con la loro capacità di calcolo e analisi incredibilmente veloce, iniziarono a dominare gli scacchi. Negli anni successivi, le sfide tra i migliori giocatori umani e i programmi di scacchi più sofisticati divennero sempre più frequenti. Nonostante la superiorità delle macchine, gli scacchisti hanno continuato a sviluppare strategie innovative, cercando di sfruttare la creatività e l'intuizione umana per contrastare la potenza di calcolo dei computer. In questo conflitto tra mente e macchina, entrambi hanno contribuito a far progredire l'arte degli scacchi, dimostrando che l'intelligenza umana e l'intelligenza artificiale possono coesistere e arricchirsi reciprocamente.

Conclusione simile a quella a cui siamo giunti durante l’esperimento condotto da Nonsolococktails. L’intelligenza artificiale mostra capacità di raccolta dati di ottimo livello, rispetto a una ricerca standard su un motore di ricerca, grazie alla sua capacità di assemblare informazioni da molteplici fonti in contemporanea. Può essere un alleato e uno stimolo, ma non è (ancora) pronta a restituire una sensibilità umana pari a quella di un… essere umano. Ricordiamoci che stiamo sempre giudicando la capacità di creare una ricetta, non di creare e servire un drink.

Dai, diciamola tutta. Il cocktail non è solo ricetta. Quella è un pezzo del puzzle, come lo sono lo show del bartender, la sua capacità di interpretare i gusti del cliente con una sola occhiata, la sua cultura in ambito mixology, che gli permette di puntellare la sua creatività con solidi argomenti. Quel che accade al bancone rientra nell’ambito dei rapporti umani, e l’interazione umana è plastica, ha le sue regole imperfette. È bello così. L’A.I., come tutte le nuove tecnologie, può fornire spunti e ampliare (anche di moltissimo) i nostri orizzonti e le nostre conoscenze. Non pensiamola solo come un modo per allontanarci da quello che siamo, come professionisti e come esseri umani. Ce lo consiglia anche Arthur. «Quando si pensa sempre e solo al posto in cui si vorrebbe stare, ci si dimentica di approfittare del posto in cui si sta». Che saggezza. Vi state chiedendo chi sia Arthur? Il bartender androide nel film del 2016 Passengers.

p.s. Sorriso finale. Siccome ci è piaciuto il giochino e ci piace giocare, un paragrafo di questo articolo è stato scritto da ChatGPT. Chi scopre qual è vince un assaggio di Cedro Cocco Fizz. Salute!